tiistaina, elokuuta 17, 2010

Syyllinen on kuollut, etsikää joku toinen syntipukiksi

Olen seuraillut tiedotusvälineistä viime viikonloppuna Enossa sattuneen kuolonkolarin tutkintaa. Kysehän oli siis tapauksesta, jossa puutavararekka ajoi päätietä ja sivutieltä, kolmion takaa paukautti henkilöauto eteen. Jälki oli jäätävää, heti kättelyssä 5 kuollutta ja kuudes, henkilöauton kuljettaja kuoli myöhemmin sairaalassa. Rekalle tai rekkakuskille ei käynyt mitään.

Luulisi tämän nyt olevan selvä tapaus: kellä on väistämisvelvollisuus, se väistäköön. Vielä noin vuosi sitten autokoulussa opetettiin, että se kärkikolmio tarkoittaa väistämisvelvollisuutta. En tiedä onko laki nyt muuttunut sittemmin, koska tässä on alettu leipoa rekkakuskista syyllistä!

Rekalla on ollut HS:n mukaan lievästi ylipainoa päällä ja mahdollisesti se on ajanut lievää ylinopeutta, mutta jälkimmäistä ei ole vielä varmistettu. Ylikuormaa on kuitenkin ollut 5% sallitusta kuormasta eli reilu 3000 kiloa 60 tuhannen kilon kokonaiskuormasta.

Tämän perusteella nyt rekkakuskia epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kuudesta kuolemantuottamuksesta! Oikeasti! Siis todella saat kääntyä kolmion takaa rekan eteen ja jos kuolet, niin rekkakuskia epäillään kuolemantuottamuksesta. Okei, rekalla on ollut ylikuormaa ja ehkä se on ajanut ylinopeutta, mutta vähäisimmänkään järjen mukaan rekkakuskille pitäisi antaa siis sakot niistä ja vain niistä rikkeistä, ylikuormasta ja mahdollisesta ylinopeudesta. Totta jumaliste ei nämä asiat ole vaikuttaneet siihen että henkilöauto on ajanut kolmion takaa eteen.

Mikä ihme siinä onkin, että kaikkeen täytyy aina löytyä syyllinen. Mietin vain, että jos olisikin sattunut niin ikävästi, että rekkakuskikin olisi menehtynyt, niin kenet sitten olisi leivottu syylliseksi? Eikö vain voida tunnustaa, että se syyllinen istui siinä henkilöauton ratin takana ja on nyt kuollut, mutta silti syyllinen vaikkei kuolleista saa pahaa puhuakaan. Ei ole kyllä reilua tämä.

Ei kommentteja: