torstaina, toukokuuta 03, 2012

Kunnan tiesuunnitelmat

Olipa eilen illalla kotipuolessa tiedotustilaisuus kunnan uusimmista tiesuunnitelmista. Edustajia oli kunnasta, projektia vetävästä firmasta, ELY-keskuksesta ja mistähän muualta vielä. Ja kyseessä oli kuulemma vasta alustava suunnitelma, varsinainen tiesuunnitelma tulee vasta ehkä loppukesästä. Kuuntelemassa, kommentoimassa ja kyselemässä oli maanomistajia ja kyläläisiä, joita suunnitelma koskee joko suoraan tai välillisesti.

Suunnitelmasta haisee yksisilmäisyys kauas. Ajatellaan vain yhtä ongelmaa ja halutaan ratkaista se. Ongelma on vedenottamo ja pohjavesialue, siltä alueelta halutaan raskas liikenne pois. Okei, se ratkeaa uudella tielinjauksella, sen myönnän toki, uusi tie kiertäisi nämä alueet kunnon hajuraon päästä. Siinä samalla tullaan kuitenkin todennäköisesti aiheuttamaan muutama ihan uusi ongelma tai pahentamaan jo olemassaolevia.

Suunnittelijoiden mukaan ongelmia on kaksi: vedenottamo JA kantatie 45:lla oleva X-risteys (nelihaaraliittymä näköjään ammattikielellä). Nyt siis halutaan päästä eroon X-risteyksestä, koska se on... noh, vaarallinen tai ainakaan nykyisin ei enää semmoisia haluta rakentaa. Se korvataan siis kahdella T-risteyksellä kilometrin välein. 45:n nopeusrajoitusta ei kuitenkaan aiota laskea 80 km/h:sta. Siis yhden risteysalueen sijaan risteysalueita tulee kaksi. Tiellä on poikittaisliikennettä jonkin verran ja alkuperäisissä suunnitelmissa 20 vuotta sitten, kun vedenottamoa ei ollut, haluttiin parantaa nimenomaan sitä poikittaisliikennettä välillä Järvenpää-Nurmijärvi. Tässä uudessa suunnitelmassa poikittaisliikenne tulisi Järvenpäästä Vanhaa Hämeentietä 45:lle, kääntyisi etelään (loivahkoon ylämäkeen, raskaassa lastissa olevat rekat varmasti kiittävät...) ja kilometrin päästä länteen. Nyt poikittaisliikenne ei kulje 45:sta lainkaan vaan menee sen yli.

Minun pieneen aivokoppaani ei mahdu ajatus siitä, että kaksi risteysaluetta yhden sijaan parantaisi liikenneturvallisuutta vaan epäilen, että siinä käy juuri päinvastoin. 45:n liikennemäärä om kuitenkin aika suuri, samoin nopeus risteysalueella (80 km/h). Siitä huolimatta kääntymiskaistoja ei aiota ainakaan tällä hetkellä rakentaa, liikennemäärät eivät toistaiseksi ole kuulemma niin suuret.

Nykyinen Raalantie jäisi Nukarin päästä noin 3 kilometrin matkalla Nukarilta lähtien yksityistieksi. Toistaiseksi sen katkaisemisesta kokonaan ei ole puhuttu, mutta tuskin se ajatus ihan mahdoton on. Ainakin sen päihin tulisi raskaalle liikenteelle ajokieltomerkit. Pahimmassa tapauksessa siis nukarilaiset joutuisivat ajamaan Nurmijärvelle mennessään Nukarintieltä 45:lle ja sieltä myöhemmin sitten uudelle Raalantielle. Nukarintien, Pertuntien ja 45:n risteys (X-risteys, mutta ei siinä mitään ongelmaa nähdä) on vaikea ja vaarallinen paikka liikenteelle. Kevyestä liikenteestä en halua edes puhua, siinä ei ole suojatietä ja 45:n takana asuvat koululaiset kulkevat siitä kouluun. Jos Nukarilta Nurmijärvelle kulkeva liikenne siirtyy kulkemaan tämän risteyksen kautta, se pahentaa tilannetta entisestään. Tätä kysyttiin suunnittelijoilta, jos sitä on mitenkään huomioitu. Heidän vastaus oli suunnilleen kauniiseen sanamuotoon puettu "ei kiinnosta meitä". Tämäkään ei ole uusi ongelma vaan siitä on puhuttu jo ainakin se 20 vuotta myös, on pyydelty ylikulkua, alikulkua, kiertoliittymää, edes sitä suojatietä, mutta ainoastaan nopeutta 45:lla on laskettu 80 km/h:sta 70 km/h:iin ja asennettu nopeuskamera vähän myöhemmäksi.

Tilaisuudessa maalailtiin hienoja kuvia siitä, miten uusi tienpätkä (ehkä kilometri tai maksimissaan kaksi) olisi hieno, tasainen, loivakaarteinen ja leveä, olisi jopa kunnon pientareet jalankulkijoille. Kun raskaan liikenteen kuulemma on vaikea kulkea nykyistä Raalantietä, kun se on niin kapea, huonokuntoinen ja mutkainen. No paha vain, että sen uusi hieno tie liittyy siihen vanhaan Raalantiehen, joka on edelleen kapea, huonokuntoinen ja mutkainen. Tilanne ei siis parane kuin kilometrin, parin matkalta. Raalantien parantaminen ei taas kuulu tähän suunnitelmaan eikä siitä ole kukaan puhunut mitään missään, vaikka se olisi jo pelkän asfaltin kunnon perusteella korjauskunnossa.

Peltomaata tien alle jää kolmelta tilalta, meiltäkin. Siitä tietysti saadaan korvaukset, mutta nekin herättivät närää, koska korvaushinnat maksetaan ns. keskihintojen perusteella eli kunnassa katsotaan taulukoista, että tuon verran. Herra tietää, miten vanhoja ne taulukot ovat... Tässä närästääkin se, että allekirjoittaneella on edelleen erittäin hyvässä muistissa muutaman vuoden takaiset perintöverot ja perunkirjoitus, johon peltohehtaarin hinnaksi määritettiin 10.000€/ha eikä sekään ollut edes mikään optimistinen arvio hinnasta. Verottajalle se kelpasi kuitenkin ja sen mukaan maksettiin kateus perintövero. Nyt jos toinen virallinen instanssi määrittää hinnan paljonkin tätä alemmaksi, kun on maata ostamassa, niin kyllä korventaa maanomistajaa.

Pöljintä asiassa on se, että mitään vaihtoehtoja suunnitellulle tielinjaukselle ei esitetty. Esimerkiksi nykyisin olemassa olevien teiden pohjavesisuojaus olisi minusta ihan varteenotettava vaihtoehto, mutta suunnittelijat torppasivat sen lähes täysin. Ei kuulemma voida parantaa sitä X-risteystä, kun siitä pitää päästä eroon. Minusta vain tuntuu, että jos sitä vedenottamoa ei olisi, ei se X-risteys olisi ongelma millekään viralliselle taholle. Kyläläiset ja muu liikenne saisivat tulla sen kanssa toimeen niin kuin tähänkin asti.

Ei kommentteja: